Der Zweck der Propaganda <span class="pagenumber">[187]</span>

13 Der Begriff »Ästhetik« war im völkischen Sprachgebrauch meist negativ konnotiert und firmierte als Synonym gesellschaftlicher »Dekadenz« und »Entartung«. Hitlers abwertende Begriffsverwendung lässt sich als Ausdruck seiner prinzipiellen Abneigung gegen moderne Kunst wie auch als Kompensation seines eigenen Scheiterns an der Wiener Akademie der bildenden Künste verstehen. Hitlers Überzeugung, dass an Werbung und Propaganda keine ästhetischen Maßstäbe anzulegen seien, erinnert ebenfalls an Gerhard Schultze Pfaelzer, der es als »ein Zeichen von Verständnislosigkeit gegenüber dem Werbeproblem« wertete, wenn »mit moralischer oder ästhetischer Entrüstung gegen die Reklame an sich zu Felde« gezogen werde. Ebendies hatte bereits 1908 der Soziologe Werner Sombart getan, als er Reklame in einem kontrovers diskutierten Artikel als »jene Erscheinung der modernen ›Kultur‹« bezeichnete, »an der aber auch beim besten Willen nichts als Widerwärtiges gefunden« werden könne; sie würde geradezu »ästhetische Schädigungen« anrichten. Dahinter stand auch das Bild von Reklame als Produkt des »Amerikanismus« und des – angeblich jüdischen – Kapitalismus.

Vgl. Sombart, Reklame, Zitate S. 284 f.; Schultze Pfaelzer, Propaganda, Zitat S. 77; Barck, Konjunktionen, S. 107 f.; Spotts, Hitler, S. 5 – 8; Lenz, Konsum, S. 192 – 194; Kap. I/2, Anm. 11, 13, 17; Kap. II/2, Anm. 26.

15 Ein Beispiel der für Hitler typischen, selektiven und grobschlächtigen Reduktion seiner Lektüre auf die bloße Bestätigung des eigenen Weltbilds. Grundlage für seine Bemerkung ist ein Brief des Generalfeldmarschalls Helmuth Graf von Moltke an den Staats- und Völkerrechtler Johann Caspar Bluntschli vom 11. 12. 1880, in dem es heißt: »Die größte Wohlthat im Kriege ist die schnelle Beendigung des Krieges und dazu müssen alle, nicht geradezu verwerfliche, Mittel frei stehen. […] alle Hülfsquellen der feindlichen Regierung müssen in Anspruch genommen werden, ihre Finanzen, Eisenbahnen, Lebensmittel, selbst ihr Prestige.« Dennoch war der Krieg für Moltke kein Selbstzweck. Zwar stand für ihn außer Frage, dass Krieg »ein letztes, aber vollkommen gerechtfertigtes Mittel [sei], das Bestehen, die Unabhängigkeit und die Ehre eines Staates zu behaupten«, so sein Urteil am 10. 2. 1881.  Doch stellte er zugleich klar, »daß jeder Krieg, auch der siegreiche, ein Unglück für das eigene Volk ist, denn kein Landerwerb, keine Milliarden können Menschenleben ersetzen und die Trauer der Familien aufwiegen«. Moltkes weitere Ausführungen verdeutlichen seine Vorstellung von der Schicksalhaftigkeit kriegerischer Auseinandersetzungen; Geschichte und damit auch Krieg ist für ihn Resultat einer göttlichen Fügung: »Aber wer vermag in dieser Welt sich dem Unglück, wer der Notwendigkeit zu entziehen? Sind nicht Beide nach Gottes Fügung Bedingungen unseres irdischen Daseins?« Und weiter, in Anlehnung an Friedrich Schiller: »Der Krieg ist schrecklich wie des Himmels Plagen, Doch ist er gut, ist ein Geschick wie sie.« Aufschlussreich ist auch, dass Moltke am 14. 5. 1890 vor dem Reichstag eindringlich vor einem neuen europäischen Krieg warnte, dessen Ende nicht abzusehen sei: Es könne »ein siebenjähriger«, aber auch »ein dreißigjähriger Krieg werden, – und wehe dem, der Europa in Brand steckt, der zuerst die Lunte in das Pulverfaß schleudert!« Für Moltke war die militärische Auseinandersetzung zwar ein »natürliches« Element der internationalen Politik, doch bedurfte für ihn jeder Krieg der politischen wie auch moralischen Rechtfertigung. Erkennbar wird damit ein hohes Maß an Verantwortungsgefühl. Ganz anders als Hitler rechtfertigte Moltke den Krieg nicht um seiner selbst willen, sondern verstand ihn als Element der Politik.

Vgl. Verhandlungen des Reichstags 1867 – 1895, VIII. Legislaturperiode, Bd. 1, Zitat S. 76; Moltke, Schriften, Bd. 5, Zitate S. 194, 196, 200 (Herv. i. Orig.); Kessel, Moltke, bes.S. 657 f.; Jeismann, Problem; Salewski, Krieg.

16 Der Münchner Stadtteil Schwabing – in dessen direkter Nähe Hitler nach seinem Umzug von Wien in die bayerische Hauptstadt wohnte – war zusammen mit dem Stadtteil Maxvorstadt schon vor 1914 zu einem Anziehungspunkt namhafter moderner Künstler geworden, erinnert sei an Maler wie Wassily Kandinsky und Paul Klee. Das unter rechten Autoren verbreitete Klischee vom »Schwabingertum« als Ausdruck »entwurzelter« künstlerischer Moderne verschärfte sich durch die Erfahrungen der Münchner Räterepublik, als der damalige Aktionsausschuss revolutionärer Künstler den Abdruck expressionistischer Werke in traditionell bürgerlich-konservativen Zeitungen wie den Münchner Neuesten Nachrichten durchsetzte. Hitlers antisemitische Konnotation des Begriffs »Schwabinger Dekadenz« erinnert an einen Spottartikel Ludwig Thomas im Miesbacher Anzeiger vom 17. 4. 1921: »Daß er [Gustav Landauer] ein Berliner Ostjud war, das ist ja ein seltsamer Zufall; sonst war ja keiner dabei. Höchstens noch der Eisner und der Levin, der Levinson, der Toller, der Mühsam, Leviné, der Neurath, der Axelrod, der Wadler oder Adler, der Fechenbach, der Cronauer und noch ein paar Dutzend oder Hundert in Schwabing hinten.«

Vgl. Smilg-Benario, Wochen, S. 15 – 18; Volkert (Hrsg.), Thoma, Zitat S. 87; Geyer, Welt, S. 60; Till, Mythos, S. 10, 12 f.; Kap. I/10, Anm. 160; Kap. II/2, Anm. 26.

Wenn aber Völker um ihre Existenz auf diesem Planeten kämpfen, mithin die Schicksalsfrage von Sein oder Nichtsein11 an sie herantritt, fallen alle Erwägungen von Humanität12 oder Ästhetik13 in ein Nichts zusammen und scheiden aus# 1930: gestrichen: und scheiden aus ; denn alle diese Vorstellungen schweben nicht im Weltäther, sondern stammen aus der Phantasie des Menschen und sind an ihn# 1937: ihn ersetzt durch: sie;
1939: ihn gebunden. Sein Scheiden von dieser Welt löst auch diese Begriffe wieder in ein wesenloses Nichtdasein# 1930: ein wesenloses Nichtdasein ersetzt durch: Nichts;
1937: ein Nichts;
1939: Nichts auf; denn die Natur kennt sie nicht. Sie sind aber auch unter den Menschen nur wenigen Völkern oder besser Rassen zu eigen, und zwar in jenem Maße, in dem sie dem Gefühl derselben selbst entstammen. Humanität und Ästhetik würden sogar in einer menschlich bewohnten Welt vergehen, sowie diese die Rassen verlöre, die Schöpfer und Träger dieser Begriffe sind.

Damit aber haben bei einem Kampfe eines Volkes um sein Dasein14 auf dieser Welt alle diese Begriffe# 1926: Damit aber haben bei einem Kampfe eines Volkes um sein Dasein auf dieser Welt alle diese Begriffe ersetzt durch: Damit haben aber alle diese Begriffe bei einem Kampfe eines Volkes um sein Dasein auf dieser Welt;
1930: bei einem ersetzt durch: beim nur untergeordnete Bedeutung, ja scheiden als bestimmend für die Formen des Kampfes vollständig aus, sowie# 1926: sowie ersetzt durch: sobald durch sie die Selbsterhaltungskraft eines im Kampfe liegenden Volkes eine Lähmung erfahren# 1930: eine Lähmung erfahren ersetzt durch: gelähmt werden könnte. Dies# 1930: Dies ersetzt durch: Das aber ist in diesem Falle# 1930: gestrichen: in diesem Falle immer das einzig sichtbare Ergebnis.

Was nun# 1930: gestrichen: nun die Frage der Humanität betrifft, so hat sich schon Moltke dahin geäußert, daß diese beim Kriege immer in der Kürze des Verfahrens liege, also daß ihr die schärfste Kampfesweise am meisten entspräche.15

Wenn man aber nun# 1926: gestrichen: nun versucht, in solchen Belangen# 1926: Belangen ersetzt durch: Dingen mit dem Gefasel von Ästhetik usw. anzurücken, dann kann es darauf wirklich nur eine Antwort geben: Schicksalsfragen von der Bedeutung des Existenzkampfes eines Volkes heben jede Verpflichtung zur Schönheit auf. Das Unschönste, das# 1930: das ersetzt durch: was es im menschlichen Leben geben kann, ist und bleibt das Joch der Sklaverei. Oder empfindet diese Schwabinger Dekadenz etwa das heutige Los der deutschen Nation als »ästhetisch«? Mit den Juden, als den modernen Erfindern dieses Kulturparfums# 1933: Kulturparfums ersetzt durch: Kulturparfüms , braucht man sich aber darüber wahrhaftig nicht zu unterhalten.16 Ihr ganzes Dasein ist der fleischgewordene Protest gegen die Ästhetik des Ebenbildes des Herrn.17