Die Rasse <span class="pagenumber">[301]</span>

10 Eine ähnliche subjektivierende Deutung der Natur im Sinne einer »Höherzüchtung« findet sich in Otto Hausers Schrift Rassezucht (1924). Die Natur »sperre« sich gegen Rassenvermischung und wolle »die bestehenden Rassen in ihrer Einheit und Reinheit erhalten«. Sie sei »ganz auf die reine Rasse eingestellt«. Im Gegensatz etwa zu den Lehren Darwins, der die natürliche Auslese durch Zufälle geprägt sah, stellte sich Hitler die Natur anthropomorph vor. Er betrachtete sie als Subjekt mit einem Willen, dem sich der Mensch weder widersetzen könne noch solle. Dabei war für ihn die Natur untrennbar mit seinem Gottesbegriff verbunden. Das Bedürfnis des Menschen nach Verinnerlichung und nach dem Metaphysischen, so Hitler am 14. 10. 1941 gegenüber Heinrich Himmler, könne befriedigt werden durch »Versenkung in die Natur oder durch Studium der Geschichte«. Der Begriff der »Gottheit« sei nur der »Sammelbegriff für das Unbegreifliche«, »Gott« sei die Metapher für eine »Allmacht, die Welten schafft« und jedem eine Aufgabe zugewiesen habe: »Es geht alles so, wie es gehen muß!«

Vgl. Hitler, Monologe, Zitate S. 84 f., 158; Hauser, Rassezucht, Zitate S. 12 f.; Bärsch, Religion, S. 302, 305; Bucher, Theologie, S. 89 – 99; Zehnpfennig, Kampf (2000), S. 127, 129; Kap. I/4, Anm. 49; Kap. II/14, Anm. 51.

11 Derartige Werturteile wurden bereits von Zeitgenossen Hitlers zurückgewiesen. Der Anthropologe Eugen Fischer meinte 1913, »für die naturwissenschaftliche Beobachtung« handle es sich »überhaupt nicht um ein Werturteil gut oder schlecht, sondern um die Feststellung, wie die einzelnen vorstechendsten Züge aus der Psyche der Elternrasse in die Bastardpopulation eingehen«. Der Botaniker Friedrich Merkenschlager – der 1920 in die NSDAP eingetreten war und sich im November 1923 am Hitler-Putsch beteiligt hatte, ehe er seit Mitte der 1920er Jahre den pseudowissenschaftlich begründeten Rassismus der Nationalsozialisten offen zu attackieren begann – schrieb 1927 in seiner gegen Hans F. K. Günther gerichteten Schrift Götter, Helden und Günther, es gebe »keine gute und keine schlechte Rasse«; alle Rassen seien »göttliche Erfüllungen der Möglichkeiten im Rahmen der Umwelt«. Durch seine Kritik galt Merkenschlager, der im September 1933 seine Stellung als Leiter des Botanischen Laboratoriums in Berlin verlieren sollte, in der NSDAP als »der gefährlichste Dolchstoßler«, welchen »die rassische Erneuerungsbewegung

unseres Volkes im Sinne der nordischen Rasse je erlebt« habe – so der Reichsminister für Ernährung und Landwirtschaft Walther Darré am 16. 10. 1933. Zu diesem Urteil dürfte auch Merkenschlagers Feststellung beigetragen haben, Hitler sei von seiner »Rasse« her vornehmlich Ostbalte – eine der laut Günther »minderwertigen« europäischen Rassen.

Vgl. Fischer, Problem, Zitat S. 16; Günther, Rassenkunde (1925), S. 43 – 51, 60 f.; Merkenschlager, Götter, Zitat S. 36 (Herv. i. Orig.); Essner, Irrgarten, S. 84, 88; Fuchs, Rasse, S. 256 f.; Berghofer, Merkenschlager, Zitat S. 110. 

14 Auch zu dieser Aussage könnte Hitler die Lektüre von Günthers Rassenkunde des deutschen Volkes inspiriert haben: »Die Rassegrenzen weisen jeder Rasse ein scharf abgetrenntes Gebiet zu, außerhalb dessen für sie nur Vernichtung eigenen Wesens möglich ist, nur Gestaltlosigkeit, Enthaltung und eine Folge von Untergängen.« Dass Hitler indes sowohl »Arten« und »Rassen« miteinander verwechselte als auch biologisch falsche Schlüsse zog, belegt auch seine Aussage in einer Rede vom 18. 1. 1927: »Es mag einer leicht sagen: Mensch ist Mensch, genau so, wie Hund ist Hund, ob Dackel oder Windhund, Mensch ist Mensch, Neuseeländer oder Germane, Engländer oder Zulukaffer. Allein sie sind genau so unterschieden [sic!] wie eine Hunderasse von der anderen.« Hitler missachtete dabei zum einen, dass Menschen schon taxonomisch nicht mit Hunden vergleichbar sind, weil es sich beim Menschen um eine Art, bei Hunden um eine Familie handelt (Haushunde, auf die Hitler in seiner Rede anspielte, sind eine Unterart des Wolfs); zum anderen verkannte Hitler, dass er mit dem missglückten Vergleich seine eigene Überzeugung von der Überlegenheit »reinrassiger« Lebewesen infrage stellte; denn bei der Tierzucht versucht man gerade durch Kombination verschiedener Rassenmerkmale eine Höherzüchtung zu erreichen. Sämtliche Haushunderassen wurden künstlich gezüchtet, während die verschiedenen »Menschenrassen« auf natürliche Weise entstanden sind. Friedrich Merkenschlager, der bereits Hans F. K. Günther 1927 »einen erschreckenden Tiefstand biologischen Wissens« attestiert hatte, schrieb kurz nach Ende des Zweiten Weltkriegs: »Als ich im Jahre 1925 das Buch ›Mein Kampf‹ in die Hand bekam, entdeckte ich Seite für Seite solche Ungereimtheiten, dass ich es für unmöglich hielt, dass eine so unsinnige ›Biologie‹ geschichtsbildend werden könnte.«

Vgl. Hitler, Reden, Bd. II/1, Dok. 69, Zitat S. 133 f.; Günther, Rassenkunde (1923), Zitat S. 171; Merkenschlager, Götter, Zitat S. 22; Zehnpfennig, Kampf (2000), S. 128; Schurig, Grundlagen, S. 8, 28; Berghofer, Merkenschlager, S. 37 – 114, Zitat S. 60. 

15 Erneut bringt Hitler die Taxonomie durcheinander. Die drei genannten Beispiele gehören zu verschiedenen Rangstufen der biologischen Systematik: Füchse sind eine Gattungsgruppe aus der Familie der Hunde. Gänse sind eine Unterfamilie der Enten. Beim Tiger handelt es sich um eine Art. Hitler spricht in dieser Passage indes von »Rassen«, die in der Taxonomie unter den Arten angesiedelt sind. Die biologische Systematik, die auf den schwedischen Naturforscher Carl von Linné zurückgeht, gehörte zu der Zeit, als Hitler Mein Kampf schrieb, längst zum Allgemeinwissen. So heißt es im Lehrbuch der Zoologie für Studierende, das der dänische Zoologe Johan Erik Vesti Boas 1890 veröffentlichte und das 1922 in 9. Auflage erschien: »Wenn eine Art eine weite Verbreitung hat, so findet man sehr häufig, daß die Individuen einer Lokalität in einiger Hinsicht in der Regel von denen einer anderen Lokalität abweichen. Man sagt dann, daß die Individuen jedes Ortes eine besondere Varietät (Rasse, Unterart) bilden.«

Nicht nur Hitler, auch andere prominente Antisemiten argumentierten mit absurden Simplifizierungen, um die Juden vom eigenen »Volk« bzw. der eigenen »Rasse« abzugrenzen. So schrieb Julius Langbehn in seinem weitverbreiteten Buch Rembrandt als Erzieher (1890): »Ein Jude kann so wenig zu einem Deutschen werden, wie eine Pflaume zu einem Apfel werden kann« – ein Zitat, das sich 1922 auch im Völkischen Beobachter findet. Den Vergleich von Pflaume und Apfel übernahm auch Paul Bang in seiner Hetzschrift Judas Schuldbuch (1919). Ähnlich äußerte sich auch Gottfried Feder in seinem Kommentar zum Programm der NSDAP: »Wer einen Kohlrabi, der zufällig in einem Erdbeerbeet aufgewachsen ist, für einen Erdbeerbusch erklärt oder glaubt, von ihm durch gutes Zureden Erdbeeren ernten zu können, irrt sich, ebenso derjenige, der glaubt, daß ein junger Löwe, der in eine Schafherde geworfen wurde, zum Schaf werden wird.«

Vgl. VB vom 23. 8. 1922, »Juden und Professoren«; Langbehn, Rembrandt, Zitat S. 348; Boas, Lehrbuch, Zitat S. 110 (Herv. i. Orig.); Feder, Programm (1929), Zitat S. 31; Simpson, Principles, bes.S. 16 f.; Plöckinger, Soldaten, S. 212. 

Es ist dies auch# 1926: Es ist dies auch ersetzt durch: Dies ist;
1933: Das ist nur zu natürlich.

Jede Kreuzung zweier nicht ganz gleich hoher Wesen gibt als Produkt ein Mittelding zwischen der Höhe der beiden Eltern.8 Das heißt also: das Junge wird wohl höher stehen als die rassisch niedrigere Hälfte des Elternpaares, allein nicht so hoch wie die höhere.9 Folglich aber# 1926: gestrichen: aber wird es im Kampf gegen diese höhere später unterliegen. Solche Paarung widerspricht aber dem Willen der Natur zu einer# 1930: gestrichen: einer Höherzüchtung des Lebens überhaupt.10 Die Voraussetzung hierzu liegt nämlich# 1926: gestrichen: nämlich nicht im Verbinden von Höher- mit# 1933: mit ersetzt durch: und Minderwertigem11, als vielmehr# 1926: als vielmehr ersetzt durch: sondern im restlosen Siege des ersteren. Der Stärkere hat zu herrschen und sich nicht mit dem Schwächeren zu verschmelzen, um so die eigene Größe zu opfern. Nur der geborene Schwächling kann dies als grausam empfinden, dafür aber ist er eben# 1926: gestrichen: eben auch nur ein schwacher und beschränkter Mensch; denn würde dieses Gesetz nicht herrschen, wäre ja jede vorstellbare Höherentwicklung aller organischen Lebewesen menschlich# 1930: gestrichen: menschlich undenkbar.12

Die Folge dieser# 1930: dieser ersetzt durch: dieses in der Natur allgemein gültigen# 1930: eingefügt: Triebes zur Rassenreinheit13 ist nicht nur die scharfe Abgrenzung der einzelnen Rassen nach außen14, sondern auch ihre gleichmäßige Wesensart in sich selber. Der Fuchs ist immer ein Fuchs, die Gans eine Gans, der Tiger ein Tiger usw.15, und der Unterschied kann höchstens im verschiedenen Maße der Kraft, der Stärke, der Klugheit, Gewandtheit, Ausdauer usw. der einzelnen Exemplare liegen. Es wird aber nie ein Fuchs zu finden sein, der seiner inneren Gesinnung nach etwa humane Anwandlungen Gänsen gegenüber haben könnte, wie es ebenso auch keine Katze gibt mit freundlicher Zuneigung zu Mäusen.

Daher entsteht auch hier der Kampf untereinander weniger durch Gründe# 1930: durch Gründe ersetzt durch: infolge innerer Abneigung# 1930: eingefügt: etwa als vielmehr aus Hunger und Liebe.16 In beiden Fällen sieht die Natur beruhigt# 1930: beruhigt ersetzt durch: ruhig , ja befriedigt aus# 1926: aus ersetzt durch: zu [sic!]. Der Kampf um das tägliche Brot läßt alles Schwache und Kränkliche, weniger Entschlossene unterliegen, während der Kampf der Männchen um das Weibchen nur dem Gesündesten das Zeugungsrecht oder doch die Möglichkeit hierzu gewährt. Immer aber ist der Kampf ein Mittel zur Förderung der Gesundheit und Widerstandskraft der Art und mithin eine Ursache zur Höherentwicklung derselben.